Вчера смотрел новости и видел - просто видел, что в принципе, новостники жалеют что кончилось всё быстро. Вот если б недельку... Пожить этим ужасом, о да! Побыть в центре внимания, конечно же. Я тоже считаю что никакого освещения терактов быть просто не должно. Это делает бессмысленной идею кого-либо запугать. И, прости, послушал вчера Венедиктова. Ничего никогда не имел против, но на самом деле весь вчерашний эфир Эха - это жёсткая, кровавая, бессмысленная новостная спекуляция. Я не понимаю чего мы достигаем такой свободой информации. Формируем что? Не надо про единство нации. Это тупое построение рычага управления народом. Страх, который СМИ успешно инсталлируют в нас.
А почему важнейшие события в России наиболее толково освещаются на сайте ББС, а самые лучшие подборки фотографий -- у drugoi? Это нормально, что российские СМИ самоустранились? Уж так современный информационный мир устроен, что тяжеловато уже скрывать иголку в стоге сена.
Другое дело, что информацию надо уметь обрабатывать, и учат этому дай бог если на старших курсах университетов толковые преподаватели. Умный человек обработает и сопоставит вероятности откинуть коньки от теракта, от водки и от простуд, и поймет, что автомашины опаснее чеченцев, потому что автомашин больше, хотя каждая по отдельности, может, и не так страшна, как отдельно взятый чеченец (теорема Байеса в действии, если угодно). А кричать "Ужас! Ужас!" и прятаться от этого ужаса подальше -- детский сад.
Не помню, можно ли называть тебя по имени под этим ником, поэтому воздержусь. Я тоже смотрел ТВ и ничего этого не увидел. Ну в смысле сожаления новостников. Новостники тоже люди - круглосуточный аврал мало кому нравится.
Не слышал про Эхо - не могу ничего сказать.
Большое заблуждение верить в то, что без СМИ террор потеряет смысл. В советские времена (ты должен помнить) неплохо распространялись слухи. Например, некий маньяк-убица по кличке Фишер держал в страхе огромное количество народу, несмотря на то, что про него не писали в газетах, не говоря уж про ТВ. Народня молва - страшная сила. В Туркмении сейчас это главное СМИ. Других-то практически нет. Если ты думаешь, что народ там спокоен и беззаботен - сильно ошибаешься. А под теракт сам Туркменбаши попал.
Про Фишера отличный пример - им например в пионерлагерях запугивали детей чтоб они по ночам не шлялись где не попадя. Я к тому, что тут может быть эффект наведённый и обратный совсем. Но мне и впрямь непонятно чем именно в нашем случае широкое освещение ситуации ПОМОГЛО. Кому и как оно помогло? Кому и как оно помешало - я представить могу. А вот какие выводы из этой СМИ истерии можно сделать - я не представляю.
Я правильно понял, что лично тебе легче бы жилось, если бы ничего этого не знал? Так переключись на радио "Динамит" и расслабься. Я как-то думал, что ты умный, взрослый человек. Как ты можешь вообще говорить о том, что если о террористах не говорить, так их и не будет?? Это даже не говоря о механизме такого запрета - а интернеты что, а спутниковые тарелки?
И у интернета и у спутниковой тарелки эффективность на порядок меньше чем у телевизора и радио. Я, неумный и не взрослый, хотел сказать только одно: информация о таких точечных ударах, вполне вероятно, наносит обществу больший вред чем сами удары. Террор рассчитывает на распространение страха - террор это распространение получает.
Даже если распространение страха - это главная цель, такое распространение все равно остается наименьшим злом. Как минимум потому, что если по CNN будут показывать, а первый канал будет молчать - страх будет распространяться куда как хуже. Пока власти честно рассказывают о происходящем - по крайней мере, не будет паники, потому что будет ощущение, что есть какой-то контроль. Это как минимум. Ну и дальше со всеми остановками. Но я даже не соглашусь, что было бы благом, чтобы никто ничего не знал - даже если бы это и возможно было организовать. Потому что это похоже на человека, который не чувствует боли, и поэтому не заметит, что его нога попала в колесо. См. Чернобыль. Барбарианы в игре "Цивилизация", как мы знаем, символизируют не только террористов, но и техногенные, и экологические катастрофы.
А я с тобой по основным тезисам согласен, кроме одного: хорошо, что с бесланом что с будёновском - мы знаем факты. От чего нас уберегает это знание??? Не вижу в упор. Единственный вывод который я могу сделать из произошедшего: "дерьмо случается". Всё. Это, на мой взгляд, не конструктивно. Что до Чернобыля - интересная аналогия. Я не готов призывать замалчивать техногенные катастрофы и стихийные бедствия, потому что у этого страха - нет заказчика и мы ему не потакаем. Более того, конечно же простое затыкание российских СМИ - это порочный путь. Либо никтоне пишет про теракты, либо это бессмысленно. Короче, выводы которые сейчас пытается сделать власть, а именно "возьмёмся за руки друзья чтоб не пропасть поодиночке, а то вон что творится" - мне не близки. Консолидация общества консолидацией, но лучше б занялись поднятием инфраструктуры, которая могла бы эффективно противостоять терроризму. А то получается что всем эта история выгодна. Кроме погибших. Не хочу больше об этом.
тут вот в чем дело (моя иносказательность в том посте, как всегда, мешает понять смысл)
если мы считаем, что очень важно знать всем и все о терактах, то мы должны согласиться с тем, что терроризм у нас касается каждого жителя РФ
отсюда только два варианта - жить в страхе или сделать что-то, чтобы победить терроризм
т.е. есть кто-то (я, вы, Путин, войска в Чечне) должны совершить какое-то такое действие, или их совокупность, которые при их совершении позволят этот терроризм остановить
дать независимость, кинуть бомбу, соблюдать права человека в Чечне, да что угодно, не суть
я же лично пока таких действий, позволяющих достичь этой цели, себе представить не могу
значит, нет смысла обманывать самого себя, надо просто жить
К сожалению, в России практически отсутствует профессиональная солидарность. А в журналистских кругах вместо нее - какая-то гипертрофированная профессиональная ревность. Мазохистская какая-то. Закрывают какую-то программу, убирают журналиста - стоит выразить недоумение по этому поводу, тебе тут же объяснят, что так и надо и что покойник был не так уж хорош.
Вообще журналист, который призывает к ограничению права на информацию - это как врач, отказывающийся от медицинских препаратов.
"Вообще журналист, который призывает к ограничению права на информацию - это как врач, отказывающийся от медицинских препаратов". Medice, medica mente non medicamento! В слегка вольном переводе сей популярный каламбурчик значит: "Врачу, с умом врачуй, а не пичкай пилюлями!" Кстати, у врачей с корпоративной солидарностью - та же картина.
Коллапс насупает тогда, когда куча народа сидит и прикидывает, как после происшедшего будут оправдываться власти: что они придумают, признают ли ошибки, какую линию изберут... Всех интересует развитие истории в информационном поле, мало кого - что после этого будет происходить в реальности.
А посмотри ленты: ничего не происходит. Да, закрыты границы. Да, семьи заложников (оставшихся в живых) получат помощь (обещано). Что еще? - ничего. Никаких реальных действий. Зато все смакуют, как и кто в мире реагирует на происходящее, и что мы ему на это. Вот Нидерланды задали тот же вопрос, что сегодня задают себе все нормальные люди - "Ребята, как это произошло?" - и мы им пальчиком: кощунство! святотатство! А какие действия предпринимает наш любезный гарант? - да никаких. Зато он много говорит о геополитике: "На создание новых, современных и реально защищенных границ уйдут многие годы и потребуются миллиарды рублей." "дни - хотят оторвать от нас кусок "пожирнее", другие - им помогают." "Мы имеем дело с прямой интервенцией международного террора против России." ок, а дети? что же дети? а что делать будем? - молчание. Зато: прочти три предлагаемые тезиса: http://www.rian.ru/rian/intro.cfm?nws_id=672440 Он гонит странный пиарный bullshit. Он даже до этой школы не доехал.
СМИ тоже не до того. СМИ уже откопали откуда-то "свидетелей" и беззастенчиво перемалывают их рассказы, чтобы сделать картинку пожирнее. Аналитика? - забудь. Вот это и есть коллапс. Простой вопрос: что будем делать? Не дает ответа.
Ну у меня тоже легкая параноя. Но это просто из-за массовости. Даже если ты ничего не знаешь, то заходя в метро чувства людей очень быстро передаются..
а) я не верю в бесцельные и не люблю бесполезные поступки. если на всю ситуацию с терроризмом у нас смотреть с этой точки зрения, то изложенное по ссылке имеет некоторый (более-менее глубокий) смысл. впрочем, мнение не навязывается
б) обращайте внимание не на слова, а на общий смысл 8-)
в) пример с авто выбран намеренно, я только, судя по таблице у Антона Борисовича, очень сильно с цифрами в сторону занижения ошибся
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.3){kind=small}
September 3 2004, 21:26:55 UTC 7 years ago
September 3 2004, 21:40:26 UTC 7 years ago
September 3 2004, 22:56:32 UTC 7 years ago
September 4 2004, 00:22:07 UTC 7 years ago
А я абсолютно согласен
Вчера смотрел новости и видел - просто видел, что в принципе, новостники жалеют что кончилось всё быстро.Вот если б недельку... Пожить этим ужасом, о да! Побыть в центре внимания, конечно же.
Я тоже считаю что никакого освещения терактов быть просто не должно.
Это делает бессмысленной идею кого-либо запугать.
И, прости, послушал вчера Венедиктова. Ничего никогда не имел против, но на самом деле весь вчерашний эфир Эха - это жёсткая, кровавая, бессмысленная новостная спекуляция.
Я не понимаю чего мы достигаем такой свободой информации.
Формируем что?
Не надо про единство нации.
Это тупое построение рычага управления народом.
Страх, который СМИ успешно инсталлируют в нас.
September 4 2004, 00:53:54 UTC 7 years ago
Другое дело, что информацию надо уметь обрабатывать, и учат этому дай бог если на старших курсах университетов толковые преподаватели. Умный человек обработает и сопоставит вероятности откинуть коньки от теракта, от водки и от простуд, и поймет, что автомашины опаснее чеченцев, потому что автомашин больше, хотя каждая по отдельности, может, и не так страшна, как отдельно взятый чеченец (теорема Байеса в действии, если угодно). А кричать "Ужас! Ужас!" и прятаться от этого ужаса подальше -- детский сад.
September 4 2004, 08:51:24 UTC 7 years ago
Re: А я абсолютно согласен
Не помню, можно ли называть тебя по имени под этим ником, поэтому воздержусь. Я тоже смотрел ТВ и ничего этого не увидел. Ну в смысле сожаления новостников. Новостники тоже люди - круглосуточный аврал мало кому нравится.Не слышал про Эхо - не могу ничего сказать.
Большое заблуждение верить в то, что без СМИ террор потеряет смысл. В советские времена (ты должен помнить) неплохо распространялись слухи. Например, некий маньяк-убица по кличке Фишер держал в страхе огромное количество народу, несмотря на то, что про него не писали в газетах, не говоря уж про ТВ. Народня молва - страшная сила. В Туркмении сейчас это главное СМИ. Других-то практически нет. Если ты думаешь, что народ там спокоен и беззаботен - сильно ошибаешься. А под теракт сам Туркменбаши попал.
September 6 2004, 00:41:07 UTC 7 years ago
Re: А я абсолютно согласен
Про Фишера отличный пример - им например в пионерлагерях запугивали детей чтоб они по ночам не шлялись где не попадя.Я к тому, что тут может быть эффект наведённый и обратный совсем.
Но мне и впрямь непонятно чем именно в нашем случае широкое освещение ситуации ПОМОГЛО.
Кому и как оно помогло?
Кому и как оно помешало - я представить могу.
А вот какие выводы из этой СМИ истерии можно сделать - я не представляю.
September 4 2004, 11:09:38 UTC 7 years ago
Re: А я абсолютно согласен
Вы бы попробовали поработать на новостях последние четыре дня. Вряд ли стали бы потом говорить, что "новостники жалеют".September 5 2004, 06:34:54 UTC 7 years ago
ты не хочешь этого знать?
Я правильно понял, что лично тебе легче бы жилось, если бы ничего этого не знал? Так переключись на радио "Динамит" и расслабься.Я как-то думал, что ты умный, взрослый человек. Как ты можешь вообще говорить о том, что если о террористах не говорить, так их и не будет?? Это даже не говоря о механизме такого запрета - а интернеты что, а спутниковые тарелки?
September 5 2004, 23:00:55 UTC 7 years ago
Re: ты не хочешь этого знать?
И у интернета и у спутниковой тарелки эффективность на порядок меньше чем у телевизора и радио.Я, неумный и не взрослый, хотел сказать только одно: информация о таких точечных ударах, вполне вероятно, наносит обществу больший вред чем сами удары.
Террор рассчитывает на распространение страха - террор это распространение получает.
September 6 2004, 00:18:12 UTC 7 years ago
даже если это так
Даже если распространение страха - это главная цель, такое распространение все равно остается наименьшим злом. Как минимум потому, что если по CNN будут показывать, а первый канал будет молчать - страх будет распространяться куда как хуже.Пока власти честно рассказывают о происходящем - по крайней мере, не будет паники, потому что будет ощущение, что есть какой-то контроль.
Это как минимум. Ну и дальше со всеми остановками.
Но я даже не соглашусь, что было бы благом, чтобы никто ничего не знал - даже если бы это и возможно было организовать. Потому что это похоже на человека, который не чувствует боли, и поэтому не заметит, что его нога попала в колесо. См. Чернобыль. Барбарианы в игре "Цивилизация", как мы знаем, символизируют не только террористов, но и техногенные, и экологические катастрофы.
September 6 2004, 00:37:57 UTC 7 years ago
Re: даже если это так
А я с тобой по основным тезисам согласен, кроме одного:хорошо, что с бесланом что с будёновском - мы знаем факты.
От чего нас уберегает это знание???
Не вижу в упор.
Единственный вывод который я могу сделать из произошедшего: "дерьмо случается". Всё. Это, на мой взгляд, не конструктивно.
Что до Чернобыля - интересная аналогия.
Я не готов призывать замалчивать техногенные катастрофы и стихийные бедствия, потому что у этого страха - нет заказчика и мы ему не потакаем.
Более того, конечно же простое затыкание российских СМИ - это порочный путь. Либо никтоне пишет про теракты, либо это бессмысленно.
Короче, выводы которые сейчас пытается сделать власть, а именно "возьмёмся за руки друзья чтоб не пропасть поодиночке, а то вон что творится" - мне не близки.
Консолидация общества консолидацией, но лучше б занялись поднятием инфраструктуры, которая могла бы эффективно противостоять терроризму.
А то получается что всем эта история выгодна.
Кроме погибших.
Не хочу больше об этом.
September 7 2004, 15:32:30 UTC 7 years ago
если мы считаем, что очень важно знать всем и все о терактах, то мы должны согласиться с тем, что терроризм у нас касается каждого жителя РФ
отсюда только два варианта - жить в страхе или сделать что-то, чтобы победить терроризм
т.е. есть кто-то (я, вы, Путин, войска в Чечне) должны совершить какое-то такое действие, или их совокупность, которые при их совершении позволят этот терроризм остановить
дать независимость, кинуть бомбу, соблюдать права человека в Чечне, да что угодно, не суть
я же лично пока таких действий, позволяющих достичь этой цели, себе представить не могу
значит, нет смысла обманывать самого себя, надо просто жить
September 4 2004, 01:06:43 UTC 7 years ago
Вообще журналист, который призывает к ограничению права на информацию - это как врач, отказывающийся от медицинских препаратов.
September 7 2004, 18:19:06 UTC 7 years ago
September 7 2004, 21:42:40 UTC 7 years ago
September 11 2004, 12:06:24 UTC 7 years ago
September 4 2004, 01:13:47 UTC 7 years ago
Всех интересует развитие истории в информационном поле, мало кого - что после этого будет происходить в реальности.
September 4 2004, 04:50:56 UTC 7 years ago
September 4 2004, 14:07:38 UTC 7 years ago
Зато все смакуют, как и кто в мире реагирует на происходящее, и что мы ему на это.
Вот Нидерланды задали тот же вопрос, что сегодня задают себе все нормальные люди - "Ребята, как это произошло?" - и мы им пальчиком: кощунство! святотатство!
А какие действия предпринимает наш любезный гарант? - да никаких.
Зато он много говорит о геополитике:
"На создание новых, современных и реально защищенных границ уйдут многие годы и потребуются миллиарды рублей."
"дни - хотят оторвать от нас кусок "пожирнее", другие - им помогают."
"Мы имеем дело с прямой интервенцией международного террора против России."
ок, а дети? что же дети? а что делать будем? - молчание.
Зато: прочти три предлагаемые тезиса: http://www.rian.ru/rian/intro.cfm?nws_i
Он гонит странный пиарный bullshit. Он даже до этой школы не доехал.
СМИ тоже не до того. СМИ уже откопали откуда-то "свидетелей" и беззастенчиво перемалывают их рассказы, чтобы сделать картинку пожирнее. Аналитика? - забудь.
Вот это и есть коллапс.
Простой вопрос: что будем делать? Не дает ответа.
September 5 2004, 06:36:23 UTC 7 years ago
настоящих буйных мало
Мало того, что альтернативных лидеров нет, так непонятно, откуда они в принципе могли бы появиться.September 5 2004, 23:32:07 UTC 7 years ago
Re:
Экзактли.September 4 2004, 04:43:07 UTC 7 years ago
Но это просто из-за массовости.
Даже если ты ничего не знаешь, то заходя в метро чувства людей очень быстро передаются..
September 5 2004, 06:37:29 UTC 7 years ago
ты прав насчет обеих сторон
И это, пожалуй, единственное, с чем в этой ситуации не поспоришь.September 7 2004, 15:19:34 UTC 7 years ago
а) я не верю в бесцельные и не люблю бесполезные поступки. если на всю ситуацию с терроризмом у нас смотреть с этой точки зрения, то изложенное по ссылке имеет некоторый (более-менее глубокий) смысл. впрочем, мнение не навязывается
б) обращайте внимание не на слова, а на общий смысл 8-)
в) пример с авто выбран намеренно, я только, судя по таблице у Антона Борисовича, очень сильно с цифрами в сторону занижения ошибся